פסק-דין בתיק תא"מ 18769-12-10

התובענה:

1.             תובענה כספית ע"ס 50,000 ש"ח, שהתובע הגיש נגד הנתבע.

נטען בכתב התביעה כי ביום 20/6/09 נערך הסכם בכתב בין הצדדים, לפיו התחייב הנתבע, צבעי במקצועו, לבצע עבור התובע עבודות צבע בבית בין חמש קומות, אשר נמצא בכפר דיר אל אסד וכן עבודות "רובה" למרצפות אשר באותו בית וזאת תמורת הסך של 43,000 ש"ח, אשר ישולמו לפי התקדמות העבודה.

התובע טען בכתב התביעה כי אומנם הנתבע החל בביצוע העבודה בסוף חודש יוני 2009  אך החל מאמצע חודש אוגוסט 2009 החל להיעדר מהעבודה לסירוגין, לרגל הצגת מועמדותו לבחירות המוניציפליות אשר נערכו בסמוך, כאשר לקראת סוף חודש נובמבר 2011 הוא הפסיק את העבודה לחלוטין ומבלי לסיימה.

התובע טען כי היעדרות הנתבע מהעבודה ונטישתה לבסוף גרמה לקלקול חומרי הצבע שהוא רכש.

כן טען התובע כי במהלך העבודה וכתוצאה מרשלנותו וחוסר מקצועיותו של הנתבע, נשפכה חומצת מלח על מדרגות השיש של חדר המדרגות, דבר שגרם להן נזק בלתי הפיך.

התובע טען כי שילם לנתבע ע"ח שכרו כנ"ל סך של 38,000 ש"ח וכי בעקבות נטישת הנתבע לעבודה הוא פנה לבעל מקצוע אחר ושילם לו סך של 19,000 ש"ח.

מכאן טען התובע כי הנתבע חייב לשלם לו עקב הפרתו להסכם את הסכומים הבאים:

-   19,000 ש"ח          -           תשלום לבעל מקצוע אשר השלים את העבודה.

-   18,500 ש"ח          -           בגין פירוק והרכבת מדרגות במקום אלו שניזוקו.

-   4,000 ש"ח            -           עבור תיקון הרובה.

-   3,500 ש"ח            -           עבור חומרי צבע שהתקלקלו.

-   5,000 ש"ח            -           עבור עוגמת נפש והוצאות.

-   50,000 ש"ח          -           סה"כ נזקים.

ההגנה:

2.             הנתבע הגיש כתב הגנה אשר בו הכחיש את מירב הנטען בכתב התביעה, לרבות תוכן ההסכם שצורף.

הנתבע טען כי ההסכם שנכרת בין הצדדים הוא הסכם בעל פה, אשר דיבר על ביצוע עבודות צבע מסוג סופר קריל באותו בית, אך לא במרפסות, כי הוא התחיל בביצוע העבודה ביום 26/6/09 לאחר שקיבל מקדמה בסך של 10,000 ש"ח וכי חתם על מסמך שהציג לו התובע לשם אישור קבלת הסך של 10,000 ש"ח ולא מעבר לכך, כאשר תוכן ההסכם שצורף לכתב התביעה הוסף כנראה על ידי התובע לאחר חתימת הנתבע עליו.

הנתבע הכחיש כי "נעדר" מהעבודה ואישר כי הספיק לקבל מהתובע 38,500 ש"ח לאור התקדמות העבודה.

הנתבע טען כי מי שהפר ההסכם בין הצדדים הוא דווקא התובע, שלא הסכים לשלם עבור עבודות נוספות או אחרות שנדרשו על ידו, דבר אשר היה מייקר את העבודה ולמעשה מכפיל השכר המוסכם.